Sociedad golpista
por Marcelo De Angelis
La ultraderecha neoliberal ya tiene su candidata. Retomando antiguas cualidades que le valieron ser empleada por el interventor militar de la provincia del Chaco durante el Proceso, Elisa Carrió utiliza el método discursivo de los regímenes terroristas, consistente en la estrategia de la amenaza permanente.
Es relativamente sencillo, basta con tener tribunas mediáticas funcionales desde las cuales lanzar acusaciones, intrigas y sospechas, sin siquiera molestarse en fundamentarlas. “Hay armas”, “van a emboscar a los autoconvocados”, “la gente me dice que a los Kirchner los quieren matar”.
¿Se trata de los delirios propios de alguien que necesita asistencia psicológica de manera urgente? ¿O es acaso la construcción de un clima cuidadosamente planificado con un objetivo determinado?
En cualquiera de los dos casos, la manipulación discursiva de Carrió alcanza altísimos niveles de perversidad. Al mismo tiempo que siembra el terror, señala que “quiere llevar tranquilidad a la sociedad”. Golpea y acaricia al unísono. Policía bueno y policía malo en una misma persona. Torturador y confesor, como los métodos que se utilizaban en la época en que ella era nombrada Asesora de la Fiscalía de Estado por el General de Brigada Antonio Serrano, interventor del Proceso en su provincia.
Ese armado discursivo ficcional de la líder de la Coalición Cívica, apunta a instalar en el imaginario social que vivimos bajo un régimen policial autoritario, con un dictador al estilo Stalin o Ceaucescu (Néstor K) quien desde las sombras controla una maquinaria represiva que somete a los ciudadanos a su enfermiza voluntad.
Por su parte, su socio político, el senador Gerardo Morales –titular de la UCR- comienza la segunda movida de este juego de pinzas que busca acorralar al Gobierno. Este clon de Fernando De la Rúa, recientemente descubrió que existe la pobreza y, junto a Lilita “Descarrió”, impulsa un proyecto de asignación universal por hijo. Según palabras de Alfonso Prat Gay, actual diputado por la Coalición Cívica y ex empleado de JP Morgan (la misma que durante años hostigó a la Argentina con el “riesgo país”), es para “liberar a los pobres”.
Sin embargo, Morales no parecía tan preocupado por la pobreza cuando abandonó en noviembre del 2001 su cargo como Secretario de Desarrollo Social, en el cual habría acumulado varios cuestionamientos por desprolijidades administrativas y generosos nombramientos de correligionarios. Se fue dejando un 40% de la población viviendo en condiciones de pobreza. “Cada día que pasa hay 2.000 pobres nuevos”, titulaba un gran diario argentino.
Ahora, Morales se muestra más preocupado por demonizar a las organizaciones sociales que dieron respuesta a los pobres cuando él abandonaba el barco. Las furiosas acusaciones lanzadas hacia la Tupac Amaru -después de recibir un escrache del que dicha organización ni siquiera participó-, señalándola como “mafiosa”, “organización armada” y “kirchnerista”, echa luz sobre las verdaderas intenciones que persigue esta corriente neoliberal encarnada en la dirigencia radical: separar a las organizaciones de base del Gobierno Nacional.
Luego de la derrota en las elecciones legislativas, los “Partidos del Orden” –como lúcidamente los llama el diputado del SI, Carlos Raimundi- probaron la poderosa influencia que tienen las corporaciones mediáticas sobre las clases medias, y aún sobre algunos sectores populares. Sin embargo, no previeron que el Gobierno Nacional emprendería el camino de profundizar los procesos de cambio, y que las organizaciones sociales, algunas corrientes sindicales e integrantes de las capas medias, comprenderían la necesidad de militar activamente en defensa del modelo productivo, distributivo y con inclusión social, para evitar a toda costa la restauración conservadora que hoy representan principalmente la UCR, la Coalición Cívica, Unión PRO, la Mesa de Enlace y las corporaciones mediáticas.
El Gobierno de Cristina Fernández amenaza con retornar a la militancia, y eso es algo que los Partidos del Orden quieren evitar a toda costa. Pretenden aislarlo, dejarlo sin base de sustentación.
Los Partidos del Orden –nuevas versiones de Menem, De la Rua y Duhalde- pretenden que se conformen con 200 pesos por mes, a la vez que intentarán restaurar los privilegios de las corporaciones sojeras y mediáticas desde el nuevo Congreso.
Mientras tanto, agitan los fantasmas de una sociedad que mantiene la salida golpista como alternativa simplificadora a todos sus miedos, buscando convencer a esa parte de la clase media que suele perder la memoria a medida que incrementa su capacidad de consumo.
El ex vocero de los militares, Mariano Grondona, lo planteó claramente. “Hay organizaciones armadas, mientras tenemos a la policía desarmada”. Cualquier semejanza con un pasado no muy lejano, no es ninguna coincidencia.
Carrió, la oposición y las dictaduras
Si de algo no nos podemos quejar los habitantes de éste bendito país es de que nuestra realidad es rutinaria. Los acontecimientos se suceden uno tras otro como cachetada de loco y casi no nos da tiempo a terminar de analizar uno que ya vienen otros, y otros y otros.
Estuvimos con la ley de medios que nos iba a amordazar a todos los “bienpensantes” (que ¡oh, sorpresa! son los que piensan por cuenta y orden del establishment), luego el tema de la extracción de “ADN compulsiva” (que no es tan compulsiva ya que no obliga a nadie compulsivamente a dejarse sacar sangre, ni muelas, ni semen, con perdón de las mujeres que me leen, sino que tiene como válida muestras tomadas de cepillos de dientes, peines, etc, o sea es de una compulsividad nada compulsiva).
Más tarde el escrache al pobre de Morales a manos de una runfla de rufianes comandados por una señora que tiene en jaque a todo Jujuy y que nos enteramos de lo nefasto de esa organización porque pese a tener un arsenal digno de la OTAN le arrojan tomates al Senador Morales, quien antes de eso parece ser que no tenía idea de quienes eran, y si la tenía y eran tan nefastos como nos dicen, no entiendo como no lo denunció antes (Los tomates, serían transgénicos, así que podríamos llamarlos como proyectiles de alta biotecnología).
Después, las escuchas de Ciro James y el desopilante descargo de Macri y su banda con excusas que ya en 1º año de secundaria no nos hubiésemos atrevido a dar porque no se las iba a creer ni el profesor más nabo.
Todo muy bien sazonado con las infaltables declaraciones de Carrió, quien, entre denuncias delirantes, anunciando las peores catástrofes. ¡Ojo con diciembre!, dice ahora, mientras recordamos que esto mismo vaticinó el año pasado, dando como fechas el mes de junio, luego mediados de julio y después diciembre, para llegar a denunciar el fraude del adelantamiento de las elecciones, y el de las propias elecciones. Suponemos que el Gobierno Nacional perdió por dos puntos en la Prov. de Buenos Aires gracias a esta denuncia de la susodicha pitonisa. Mientras tanto pide tranquilidad a la ciudadanía, ya que ella está tranquila y espléndida, y de paso hace un llamado al magnicidio o destitución, lo que suceda primero.
Si analizamos todos estos hechos, vemos que tienen un hilo conductor: instalar la idea que el Gobierno Nacional es autoritario, una tiranía que está sembrando la violencia en el país porque sabe que perdió. Por eso esta escalada de violencia contra los opositores.
Ahora, tratemos de razonar un poquito sacando el “ruido”. ¿Durante una dictadura, se le puede llamar Dictador al Dictador por todos los medios de difusión y segur indemne? ¿Se le llamó Dictador a Videla, a Pinochet o a cualquiera que se nos ocurra durante su gobierno por la TV, la radio o en los diarios? La respuesta es NO, porque para ser una Dictadura hay que silenciar y atemorizar, y lo que estamos viendo hoy es que se le llama Dictadura y se convoca al “asesinato patriótico” sin ninguna consecuencia.
De la misma manera, se dice que no hay libertad de prensa en la tapa de los diarios. ¿Puede llamarse Dictadura a un gobierno que durante lo que lleva de su mandato, jamás mandó a las fuerzas de seguridad a reprimir ninguna protesta, viniesen de donde viniesen, desde grupos piqueteros hasta representantes del campo privilegiado, pasando por asambleístas de Gualeguaychú?
Por mucho menos, Duhalde mandó a reprimir el corte del puente de Avellaneda y ahí se asesinó a Kosteki y a Santillan.
De la Rua ordenó reprimir en Corrientes, antes de que llegue la intervención federal de Mestre y Aguad, sin hablar de los hechos del 10 y 20 de diciembre de 2001.
Sosbisch reprimió una huelga docente donde se asesinó al maestro Fuentealba, y Macri reprime con sordina y en medio de la noche, a los sin techo de la Ciudad de Buenos Aires por intermedio de la UCEP, una suerte de SS con métodos bastantes similares.
¿Puede llamarse Dictadura a un gobierno el cual las leyes más importantes de su gestión las remitió al Congreso para ser debatidas, hasta aquellas que no debería haber hecho, como la resolución 125, ya que era una facultad que el PE tenía delegada por ese mismo Congreso, y que se bancó perder sin recurrir a ningún decreto de necesidad y urgencia?
Entonces ¿por qué ese “berretín” de hacer ver al gobierno como una Dictadura? Por una estrategia que comenzó desde el mismo momento que ganó las elecciones Cristina Fernández. En vistas que era imposible hacer un golpe tradicional, ya sea por vía militar ó económica como el de Alfonsín, los personeros del establishment comenzaron a pergeñar un método más sutil enmarcado en las denominadas “revoluciones de colores”, utilizadas con mucho éxito en las ex repúblicas soviéticas.
¿Y que es una “Revolución de Colores”? Veamos como las definen: “Es un plan concebido por el Gobierno Norteamericano, con el apoyo de sus aliados, para desestabilizar y derrocar Gobiernos que se convierten en obstáculos a sus pretensiones hegemónicas. Inicialmente estuvo dirigido a lograr el control absoluto de los gobiernos que conformaron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas –URRSS-. Se forjó como la revuelta post-soviética, luego se intentaron sin éxito en China, Iran y Venezuela. Se trata de una serie de acciones (continuas y encadenadas) que son ejecutadas por enemigos internos y foráneos con sustento económico desde EEUU. Apoyados en organizaciones como las ONGs con subsidio directo, periodistas mercenarios con tarifas dolarizadas, líderes religiosos subterráneos, supuestos “defensores de los Derechos Humanos” y los medios de comunicación que funcionan como corporaciones financieras que luchan por imponer la “dictadura de la imagen única. Coincidencialmente, en todos estos procesos desestabilizadores aparece la presencia de la Fundación Soros, la USAID y la National Endowment for Democracy –NED-“.
Estas “revoluciones” se guían por un libro escrito por Gene Sharp “La política de la acción no violenta” (1973) y “De la Dictadura a la Democracia” (2003), y acciones sugeridas por la “Albert Einstein Institution” fundada por el mismo Sharp. También hay un manual de acciones no violentas, en las que Sharp nos cuenta 198 métodos para usar, entre ellos los grupos de presión (La Mesa de Enlace junto a la Iglesia Católica y los medios), piquetes y atormentar a los funcionarios (escrache al Diputado Rossi, promesa de De Angeli de no poder caminar tranquilamente por sus pueblos) También hay recomendaciones de origen económico, como no pagar impuestos (ver declaraciones de Marcos Aguinis). En estas estrategias también se utilizan mucho las nuevas tecnologías (uso de redes sociales, mensajes por celular, mails). Si empezamos a relacionar esto con lo vivido a partir del conflicto por la 125 veremos que todo comienza a cerrar.
O sea que toda la “espontaneidad” con que “la gente” se “autoconvocaba” para cacerolear tenía un origen que no era tan espontáneo ni autoconvocado. Podemos empezar a comprender la “locura desmedida” de Carrió, el “no se enteraron que perdieron”, las groserías con que tratan a la Presidenta en distintos medios de comunicación y toda la provocación que hacen para que contesten ó repriman y ahí sí, ser Dictadores. Tema aparte son las ONG financiadas desde el “gran país del norte” para éstas revoluciones, y cuáles son algunas de esas organizaciones en la Argentina. así que les prometo que vamos a segur investigando. No me extrañe.
Estuvimos con la ley de medios que nos iba a amordazar a todos los “bienpensantes” (que ¡oh, sorpresa! son los que piensan por cuenta y orden del establishment), luego el tema de la extracción de “ADN compulsiva” (que no es tan compulsiva ya que no obliga a nadie compulsivamente a dejarse sacar sangre, ni muelas, ni semen, con perdón de las mujeres que me leen, sino que tiene como válida muestras tomadas de cepillos de dientes, peines, etc, o sea es de una compulsividad nada compulsiva).
Más tarde el escrache al pobre de Morales a manos de una runfla de rufianes comandados por una señora que tiene en jaque a todo Jujuy y que nos enteramos de lo nefasto de esa organización porque pese a tener un arsenal digno de la OTAN le arrojan tomates al Senador Morales, quien antes de eso parece ser que no tenía idea de quienes eran, y si la tenía y eran tan nefastos como nos dicen, no entiendo como no lo denunció antes (Los tomates, serían transgénicos, así que podríamos llamarlos como proyectiles de alta biotecnología).
Después, las escuchas de Ciro James y el desopilante descargo de Macri y su banda con excusas que ya en 1º año de secundaria no nos hubiésemos atrevido a dar porque no se las iba a creer ni el profesor más nabo.
Todo muy bien sazonado con las infaltables declaraciones de Carrió, quien, entre denuncias delirantes, anunciando las peores catástrofes. ¡Ojo con diciembre!, dice ahora, mientras recordamos que esto mismo vaticinó el año pasado, dando como fechas el mes de junio, luego mediados de julio y después diciembre, para llegar a denunciar el fraude del adelantamiento de las elecciones, y el de las propias elecciones. Suponemos que el Gobierno Nacional perdió por dos puntos en la Prov. de Buenos Aires gracias a esta denuncia de la susodicha pitonisa. Mientras tanto pide tranquilidad a la ciudadanía, ya que ella está tranquila y espléndida, y de paso hace un llamado al magnicidio o destitución, lo que suceda primero.
Si analizamos todos estos hechos, vemos que tienen un hilo conductor: instalar la idea que el Gobierno Nacional es autoritario, una tiranía que está sembrando la violencia en el país porque sabe que perdió. Por eso esta escalada de violencia contra los opositores.
Ahora, tratemos de razonar un poquito sacando el “ruido”. ¿Durante una dictadura, se le puede llamar Dictador al Dictador por todos los medios de difusión y segur indemne? ¿Se le llamó Dictador a Videla, a Pinochet o a cualquiera que se nos ocurra durante su gobierno por la TV, la radio o en los diarios? La respuesta es NO, porque para ser una Dictadura hay que silenciar y atemorizar, y lo que estamos viendo hoy es que se le llama Dictadura y se convoca al “asesinato patriótico” sin ninguna consecuencia.
De la misma manera, se dice que no hay libertad de prensa en la tapa de los diarios. ¿Puede llamarse Dictadura a un gobierno que durante lo que lleva de su mandato, jamás mandó a las fuerzas de seguridad a reprimir ninguna protesta, viniesen de donde viniesen, desde grupos piqueteros hasta representantes del campo privilegiado, pasando por asambleístas de Gualeguaychú?
Por mucho menos, Duhalde mandó a reprimir el corte del puente de Avellaneda y ahí se asesinó a Kosteki y a Santillan.
De la Rua ordenó reprimir en Corrientes, antes de que llegue la intervención federal de Mestre y Aguad, sin hablar de los hechos del 10 y 20 de diciembre de 2001.
Sosbisch reprimió una huelga docente donde se asesinó al maestro Fuentealba, y Macri reprime con sordina y en medio de la noche, a los sin techo de la Ciudad de Buenos Aires por intermedio de la UCEP, una suerte de SS con métodos bastantes similares.
¿Puede llamarse Dictadura a un gobierno el cual las leyes más importantes de su gestión las remitió al Congreso para ser debatidas, hasta aquellas que no debería haber hecho, como la resolución 125, ya que era una facultad que el PE tenía delegada por ese mismo Congreso, y que se bancó perder sin recurrir a ningún decreto de necesidad y urgencia?
Entonces ¿por qué ese “berretín” de hacer ver al gobierno como una Dictadura? Por una estrategia que comenzó desde el mismo momento que ganó las elecciones Cristina Fernández. En vistas que era imposible hacer un golpe tradicional, ya sea por vía militar ó económica como el de Alfonsín, los personeros del establishment comenzaron a pergeñar un método más sutil enmarcado en las denominadas “revoluciones de colores”, utilizadas con mucho éxito en las ex repúblicas soviéticas.
¿Y que es una “Revolución de Colores”? Veamos como las definen: “Es un plan concebido por el Gobierno Norteamericano, con el apoyo de sus aliados, para desestabilizar y derrocar Gobiernos que se convierten en obstáculos a sus pretensiones hegemónicas. Inicialmente estuvo dirigido a lograr el control absoluto de los gobiernos que conformaron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas –URRSS-. Se forjó como la revuelta post-soviética, luego se intentaron sin éxito en China, Iran y Venezuela. Se trata de una serie de acciones (continuas y encadenadas) que son ejecutadas por enemigos internos y foráneos con sustento económico desde EEUU. Apoyados en organizaciones como las ONGs con subsidio directo, periodistas mercenarios con tarifas dolarizadas, líderes religiosos subterráneos, supuestos “defensores de los Derechos Humanos” y los medios de comunicación que funcionan como corporaciones financieras que luchan por imponer la “dictadura de la imagen única. Coincidencialmente, en todos estos procesos desestabilizadores aparece la presencia de la Fundación Soros, la USAID y la National Endowment for Democracy –NED-“.
Estas “revoluciones” se guían por un libro escrito por Gene Sharp “La política de la acción no violenta” (1973) y “De la Dictadura a la Democracia” (2003), y acciones sugeridas por la “Albert Einstein Institution” fundada por el mismo Sharp. También hay un manual de acciones no violentas, en las que Sharp nos cuenta 198 métodos para usar, entre ellos los grupos de presión (La Mesa de Enlace junto a la Iglesia Católica y los medios), piquetes y atormentar a los funcionarios (escrache al Diputado Rossi, promesa de De Angeli de no poder caminar tranquilamente por sus pueblos) También hay recomendaciones de origen económico, como no pagar impuestos (ver declaraciones de Marcos Aguinis). En estas estrategias también se utilizan mucho las nuevas tecnologías (uso de redes sociales, mensajes por celular, mails). Si empezamos a relacionar esto con lo vivido a partir del conflicto por la 125 veremos que todo comienza a cerrar.
O sea que toda la “espontaneidad” con que “la gente” se “autoconvocaba” para cacerolear tenía un origen que no era tan espontáneo ni autoconvocado. Podemos empezar a comprender la “locura desmedida” de Carrió, el “no se enteraron que perdieron”, las groserías con que tratan a la Presidenta en distintos medios de comunicación y toda la provocación que hacen para que contesten ó repriman y ahí sí, ser Dictadores. Tema aparte son las ONG financiadas desde el “gran país del norte” para éstas revoluciones, y cuáles son algunas de esas organizaciones en la Argentina. así que les prometo que vamos a segur investigando. No me extrañe.
La necesidad de una nueva ley de entidades financieras
La sanción en el Congreso de la ley de medios audiovisuales implica una reparación histórica. Se trataba de una situación ya insostenible, que prolongaba hasta nuestro presente algunos de los postulados fundacionales de la dictadura de Videla y Massera. El espectro del pasado es, aquí y ahora, saludablemente discutido. Pero la vieja ley de radiodifusión no es la única herencia legal del Proceso Militar.
En los próximos días podría ser enviado al Congreso un proyecto de ley que modificaría el actual marco regulatorio del sistema financiero, vigente desde 1977. Hasta ese año, el sistema financiero argentino se encontraba fuertemente regulado por el Estado: la tasa de interés era fijada por el Banco Central; había un férreo control de cambios que impedía el ingreso y egreso de capitales especulativos, y existían una multiplicidad de cajas de crédito cooperativo que financiaban el desarrollo de la pequeña y mediana empresa. Con la reforma impulsada por Martínez de Hoz en 1977, la tasa de interés quedó librada al juego de la oferta y la demanda, y se desreguló el mercado de capitales, permitiendo y estimulando el ingreso de fondos especulativos; la ley del Proceso eliminó las cajas de crédito cooperativo, a la vez que habilitó la creación de entidades financieras, orientadas por el lucro rápido y sin riesgos, merced a la garantía de depósitos que rubricaba el Banco Central. Así, el Estado renunció a controlar los resortes que canalizaban el ahorro hacia la inversión productiva, alentando el juego especulativo de la valorización financiera. El ingreso de esos capitales abultó la deuda externa argentina, que pasó a condicionar de manera dramática toda la política económica futura. Finalmente, la abundancia de crédito barato para el consumo, sumado a una apertura comercial inédita, hicieron que el programa económico de Martínez de Hoz tuviera un efecto pernicioso sobre la actividad industrial.
Este hermoso “paquetito financiero” nunca fue desarmado. Nos rige la misma ley que, lejos de impulsar el desarrollo, permite la ganancia fácil a unos pocos a costa del conjunto de la clase trabajadora. Las crisis de 1981, 1989, 1998 y 2001 son muestra de un sistema financiero que terminó siendo disfuncional para los intereses de la nacion.
El proyecto en estudio contemplaría la creación de instrumentos que permitan reorientar el crédito hacia la producción, reforzar la facultad de intervención de las autoridades sobre la tasa de interés, y la creación de un banco de desarrollo. Valga recordar aquí que todos los casos de desarrollo nacional nos devuelven siempre la misma realidad: no hay desarrollo posible con sistemas financieros que funcionan como “casinos”.
De modo análogo a la ley de medios, la ley de entidades financieras de Martínez de Hoz es una deuda pendiente de la democracia que debe ser tratada sin dilaciones.
Ahora Campo de Mayo
Porque es la historia de todos, la justicia es para todos
Los juzga un tribunal, los condenamos todos
Un Nüremberg en Munro:
Diez represores en el banquillo responderán por treinta y ocho víctimas.
Un núcleo de organizaciones y partidos de zona norte nos autoconvocamos para sostener unitariamente la presencia popular en este juicio por delitos de lesa humanidad que agrupa diez imputados frente a treinta y ocho víctimas del terrorismo de estado.
Más allá de las opiniones este es un hecho histórico que se inscribe en un proceso mayor sin antecedentes en el mundo. Quienes llamamos a los vecinos y los medios para acompañar en esta vigilia de varios meses lo hacemos seguros de que este es un remedio para una enfermedad de la que Argentina aún no ha sanado.
Y también de que los que se desentienden de este proceso como si no los afectara reproducen una negación que nos condena a sufrir continuamente las consecuencias.
Nos gustaría que éste fuera un tema del pasado, pero esa negación lo transforma en un continuo tema del presente y en un condicionante del futuro. Pese al crecimiento récord de estos últimos años, todavía falta saldar una enorme deuda interna que es secuela de aquel horror. Son crímenes imprescriptibles que deben ser sancionados.
Este núcleo colectivo convoca al público en general a asistir. Las audiencias serán los martes, miércoles y jueves a partir del 27-10 a las 9 horas y estaremos dentro de la sala (Av. Velez Sarsfield 4650- a una cuadra de la estación Munro), presentando DNI, los mayores de 18 años y afuera para difundir y acompañar, haciendo visible lo que otros quieren ocultar.
El 27 al mediodía se leerá una declaración consensuada al respecto en la puerta. Nunca más impunidad. Nos encontramos allí.
Justicia Zona Norte
Contactos:
Adriana Taboada 1558669859
Raquel Witis 1541561231
Contactos:
Adriana Taboada 1558669859
Raquel Witis 1541561231
Alejandro Dolina banca a Maradona
Dolina le contesta a una oyente sobre los dichos de Diego contra los periodistas.
"Hace tiempo viene reclamando la represión de la protesta social"
Morales junto a Milagro Sala, cuando todavía no era "mafiosa" y al radical le servía fotografiarse junto a la dirigente social
La Organización Barrial Tupac Amaru le contesta a Gerardo Morales
En la puerta del Senado de la Nación realizó una conferencia de prensa. Más de 30 organizaciones sociales y de derechos humanos se solidarizaron.
Texto de la Conferencia de Prensa:
1- Mentiras y oportunismo político
Lo primero que cabe aclarar con respecto a los hechos que nos convocan son los hechos. En cuanto al escrache realizado al Sr. Morales nosotros aclaramos que nuestra organización no participó del mismo. En ese momento la compañera Milagro Sala se encontraba a 35 km de la capital jujeña en la ciudad de Monterrico, situación de la cual pueden dar cuenta unos 500 testigos.
Nos solidarizamos con la Organización Libertad, integrante de la misma Red de Organizaciones Sociales que nosotros, acusada del escrache al Sr. Morales. En ese marco comprendemos la indignación de estos compañeros ya que el senador Morales hace ya bastante tiempo que viene atacando y provocando a las cooperativas de desocupados y a los pueblos originarios de la provincia de Jujuy. Cabe recordar aquí el claro oportunismo del señor Morales que cuando en marzo de este año sufrió un escrache de los pueblos originarios de Purmamarca por estar en contra de la tenencia de la tierra para las comunidades aborígenes, se ocupo de ocultar el escrache sufrido ya que ponía al descubierto su relación con los negocios inmobiliarios en la provincia, además de que en aquel momento no le era funcional a su estrategia política. El hecho está documentado y puede verse reflejado en los diarios de la provincia de Jujuy en marzo de este año. No es casual que el compañero detenido el viernes sea integrante del MOCAJU (Movimiento Campesino Jujeño)
2- Falso debate
El senador Morales se encargo de salir a decir en todos los medios de comunicación que la Tupac Amaru es ultrakirchnerista, lo cual es por lo menos inexacto. La Organización Barrial Tupac Amaru es un Movimiento Social de carácter nacional que no tiene ninguna participación electoral y cuyo único objetivo es la lucha contra la pobreza. Cabe destacar que nuestra referente nacional Milagro Sala es secretaria de acción social de la CTA nacional. En ese sentido es verdad que hemos acompañado muchas de las políticas públicas llevadas adelante por este gobierno tales como las políticas de derechos humanos, la generación de empleo a través de cooperativas de desocupados como el Plan Federal de Emergencia Habitacional, la vuelta al sistema de jubilaciones de reparto y la Ley de Medios. Pero también hemos criticado otras con las que no estamos de acuerdo, por ejemplo hace 15 días frenamos el aumento de tarifas en la provincia de Jujuy.
Por otro lado, en la Red de Organizaciones Sociales están nucleadas algunas a las que bajo ningún concepto se las puede tildar de kirchneristas como el MST. Lo que sí está claro para la red es quienes trabajan para mejorar la situación de los desocupados a través de las cooperativas, y quienes no.
3- Nosotros rendimos cuentas
El senador Morales ha denunciado que nuestra organización recibe 120 millones de pesos por año sin control de la administración nacional. Falso.
Nuestra organización construye en la actualidad mil viviendas sociales por año a través del programa Federal de Emergencia Habitacional dependiente del ministerio de Planificación Federal, cuya operatoria institucional es la siguiente: a) conformación de cooperativas de desocupados para la construcción de viviendas sociales, b) desembolso inicial del 35% y el resto de los desembolsos en seis certificaciones hechas por el Instituto de Vivienda Provincial, c) el valor de la vivienda es de $82.776,70 y tiene 50 mts2.
Este programa se implementa en todo el país y no exclusivamente con una organización. Por ejemplo, el intendente de San Salvador de Jujuy Raúl Jorge, hombre de Gerardo Morales, utiliza este programa con 13 cooperativas municipales. También hay cooperativas de la iglesia y otras ONG’s.
Del universo de 15000 cooperativistas que hay en la provincia de Jujuy, solo 5000 pertenecen a la Organización Tupac Amaru.
El mecanismo para los desembolsos y auditoria del programa es el siguiente: a) el ministerio de planificación gira los fondos al IPV (instituto provincial de vivienda), b) el IPV gira al municipio, c) el municipio a la cooperativa.
Nos resulta contradictorio que el jefe político de quien gira los fondos a las cooperativas en el caso de San Salvador de Jujuy, el intendente radical y “moralista” Raúl Jorge, nos acuse de manejo discrecional de fondos cuando sin la firma del intendente no se giran los fondos.
Los fondos del Ministerio de Desarrollo Social que hemos recibido se han tramitado en el marco del Plan nacional de desarrollo local y economía social “Manos a la Obra”, están debidamente rendidos y se puede constatar que con ellos hemos montado cinco fábricas (una textil, dos metalúrgicas, una bloquera-adoquinera, una carpintería) en las que trabajan más de 600 compañeros que antes eran desocupados.
Hemos recibido una señal de radio experimental que le fue otorgada a nuestro colegio secundario “Germán Abdala” para que los alumnos puedan desarrollar materias vinculadas a la comunicación. Dicha operatoria es legal y no es la única en el país de estas características.
Hace veinte días la Auditoria General viajo a Jujuy para fiscalizar nuestras obras. El informe arrojo datos absolutamente claros en cuanto al estado de rendición de cuentas de los fondos recibidos por la Tupac: todo estaba perfectamente rendido y sin ningún tipo de observaciones.
Nosotros rendimos cuentas, ¿el señor Morales puede hacer lo mismo?
Fue viceministro de Acción Social del ex presidente Fernando De la Rúa y co-responsable del 19 y 20 de Diciembre del 2001 que provocó 30 compañeros fusilados por la policía. Su gestión genero los mayores índices de pobreza y exclusión social de los últimos años en la historia de la Argentina.
Cuando empezó su carrera política, apenas tenía una casita. Hoy posee con sus testaferros y entre otras cosas: un hotel llamado 'Panorama', de seis pisos, ubicado en Belgrano esquina Patricias Argentinas, de Jujuy; dos edificios de varios pisos en construcción, uno en la calle Independencia y otro en calle Güemes, también en Jujuy; varios departamentos y terrenos -incluidos algunos en Córdoba-; varios automóviles y camionetas; tiene extensas plantaciones de soja en Santiago del Estero (denunciado por Verbitsky en Pagina 12); una Financiera en Buenos Aires; una radio FM trucha en Jujuy cuyo nombre de fantasía es FM NOA, que embolsa un subsidio de $ 1.500.000 al año del Gobierno de la Provincia de Jujuy.
Está negociando políticamente, quedarse con parte de las tierras del Ingenio azucarero en quiebra, 'La Esperanza'.
4- La derecha contra la organización popular
En el marco de la campaña de desprestigio y deslegitimación de las organizaciones sociales iniciada hace tiempo por parte del senador Gerardo Morales nuestra organización tiene la vocación de hacer saber a la sociedad que este señor busca estigmatizar a quienes trabajamos todos los días en pos de la distribución de la riqueza, el objetivo de Morales es generar un clima de enrarecimiento y crispación social que apunta a la fractura de la sociedad y busca la desestabilización que el mismo dice combatir, esto es claramente funcional a la derecha vernácula, de la que él es parte, que hace tiempo viene reclamando la represión de la protesta social. Esto a la vez está vinculado a la decisión de estos mismos sectores de frenar el proceso de avance de los derechos humanos, sin ir más lejos la señora Elisa Carrió acaba hace unos días de salir a criticar el proyecto de ley de ADN demonizando a los organismos de derechos humanos con argumentos similares a los que nos profiere el señor Morales haciendo eje en la figura de Estela Carlotto.
Es decir, esta campaña está claramente orquestada y dirigida a horadar dos pilares construidos por la sociedad y sostenidos por este gobierno: la no represión de la protesta social y el avance en el campo de los derechos humanos. Además identificamos como uno de sus objetivos principales el ataque a todo atisbo de organización popular con el fin de impedir una justa distribución de la riqueza.
El senador nos acusa de manejar a la gente con planes y amenazas. Nosotros nos preguntamos si el senador cree que los jujeños son estúpidos incapaces de decidir por sí mismos. En ese sentido creemos que lo que le molesta sistemáticamente a algunos sectores es la posibilidad de generar espacios de organización y participación popular que son los que nos han permitido lograr lo que logramos en términos de solucionar las problemáticas que afectan no solo a los jujeños sino a todos los argentinos. Este pensamiento está claramente relacionado con los modos de un patrón de estancia donde los pobres no tienen la capacidad de manejar sus propios recursos sino que deben ser mediatizados por hombres de traje y corbata. De esta manera demuestra el senador que responde a prácticas no solo obsoletas y paternalistas sino además machistas y con un grado de racismo preocupante para un senador de la nación. Este señor no puede concebir que una mujer, coya, pueda conducir y representar un proceso a través del cual los excluidos de siempre administren eficientemente sus recursos y generen miles de puestos trabajo.
5- Por todo lo dicho proponemos:
La conformación de una comisión integrada por los medios de comunicación, la Iglesia, ONG’s vinculadas al control ciudadano (Poder Ciudadano, CELS, etc.), legisladores nacionales de todos los partidos políticos, para que se trasladen a la provincia de Jujuy a comprobar lo que hacemos y decimos y lo que dice y hace el Sr. Morales.
http://www.tupacamaru.org.ar
Nuestros hijos
Elisa María Avelina se sentía muy bien ese día. "Estoy espléndida, se darán cuenta", lanzó ante los periodistas que, sin mayor entusiasmo, esperaban asistir a una conferencia de prensa en que la regordeta dirigente con aire de spa iba a presentar sus propuestas en materia de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Algunos asintieron con sonrisas de compromiso.
Ese mismo día le habían dado el alta por el pico de estrés que padeció luego de las elecciones legislativas de junio, que intentó atenuar visitando al Ratón Mickey en su casita de Disneyland. Por eso la líder de la Coalición Cívica, “Lilita” Carrió, se sentía con renovadas fuerzas, y qué mejor oportunidad que ese acto en el instituto Hannah Arendt para relanzar su cruzada contra el Dictador K, y confirmarle al establishment que ella aspira a ser SU candidata.
Fiel a su estilo, hacía falta un gesto ampuloso, grandilocuente, ruidoso como un cacerolazo, y el proyecto de ley impulsado por Abuelas de Plaza de Mayo, que establece la obligatoriedad de los exámenes de ADN para los jóvenes que podrían ser hijos de desaparecidos le venía como anillo al dedo. "Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora (Ernestina) Herrera de Noble”, vociferó Lilita en su doble papel de dirigente política y abogada corporativa, pero esta vez fue un paso más allá: "los hijos de la señora Herrera de Noble son nuestros hijos".
En su Cruzada anti K -una apuesta a todo o nada-, no sólo ha definido a su enemigo, sino que aceleradamente va definiendo a sus amigos, sus aliados y sus representados. Primero fue la Mesa de Enlace, luego “los grupos económicos” –a los que no tenía ningún problema en defender-, y ahora está dispuesta a proteger un secreto celosamente guardado por la poderosa Ernestina Herrera de Noble: el origen de sus hijos Felipe y Marcela. Actualmente se tramita en el Juzgado Federal de San Isidro, cuyo titular es Conrado Bergesio, la causa que investiga si son hijos de desaparecidos entregados a la dueña de Clarín por la última dictadura militar.
"Es una mujer poderosa, que por su poder ha perturbado esta causa", señaló la titular de Abuelas, Estela de Carlotto, y agregó que "ella es la responsable de decir la verdad de dónde vienen o dejar hacer porque no ha cometido nada malo", en referencia a la viuda de Noble. "Esta ley va a facilitar el encuentro con la identidad de nuestros nietos. Hay 400 chicos apropiados que todavía faltan que están siendo rehenes de sus apropiadores, de estos ladrones, hacia quienes tienen una especie de sometimiento moral".
El “nosotros” de Lilita
Violentando el principio republicano de la división de poderes, la dulce Lilita lanzó una advertencia al Poder Judicial: "que hagan Justicia", porque si no van a terminar como el juez Federico Faggionato Márquez, recientemente destituido a la espera de un juicio político.
En sintonía con Mauricio Macri, la jefa de la Coalición Cívica insiste en calificar al Gobierno de “fascista”, y para dejar en claro su nivel de autoritarismo compara a Néstor Kirchner con Stalin y con Ceaucescu. Llama la atención que Carrió apele a dictadores foráneos, y pase por alto a figuras como Videla o Massera. ¿Un descuido, tal vez?
Repasemos. Elisa Carrió niega la posibilidad de que la Justicia investigue si los hijos de Ernestina Herrera de Noble son en realidad hijos de desaparecidos apropiados por la dueña de Clarín. Además los llama “nuestros” hijos. Luego pasa por alto las figuras de “nuestros” dictadores, como Videla o Massera.
A esta altura, el “nosotros” del universo Carrió se va definiendo con más claridad. El famoso “giro a la derecha” de Lilita no es más que una vuelta a las fuentes.
El 7 de febrero de 1979, a menos de un año de haberse recibido de abogada en la Universidad Nacional del Nordeste -y de instalada la Dictadura Militar-, el interventor militar del Chaco, General de Brigada Antonio Serrano, la nombra asesora de la Fiscalía de Estado, mediante el decreto provincial 72.
El 21 de agosto de 1980, por resolución 522, su desempeño mereció un reconocimiento, siendo ascendida al cargo de Secretaria de la Procuración del Superior Tribunal de Justicia de esa provincia, con nivel y jerarquía de Juez de Cámara.
Elisa María Avelina dijo que aceptó esa tarea "porque necesitaba la obra social". Parece que ahora la ex funcionaria del Proceso tiene otras necesidades.
Al Gore y el desarrollo
por Mariano Medina
Nos visita por estos días el ilustre Al Gore, ex vicepresidente de los Estados Unidos y Premio Nobel de la Paz 2007. Gore se encuentra en el país en el marco de las Jornadas sobre la concientización del cuidado del medio ambiente y las consecuencias del cambio climático. Su periplo incluye conferencias en Buenos Aires y Mendoza.
Durante su primera disertación, en la localidad de Tigre, ante la presencia del intendente Sergio Massa, alertó sobre los problemas del cambio climático y pidió reemplazar las fuentes de energía basadas en carbono. Con esto Gore hace referencia, fundamentalmente al petróleo, cuyo principal residuo –el dióxido de carbono– es lanzado a la atmósfera de manera sostenida desde la revolución industrial, hace más de 200 años. Estos gases provocan el efecto invernadero, responsable del incremento de la temperatura media en la superficie del planeta. Gore aboga, de acuerdo a lo que puede leerse en su sitio en Internet, por el uso de energías renovables, como la energía solar, la eólica, geotérmica y mareomotriz.
Irónicamente, los países que se industrializaron durante los siglos XIX y XX basaron su desarrollo en las energías que hoy Al Gore condena. Resulta curioso, y esta es nuestra opinión, que intelectuales orgánicos de los países centrales dicten conferencias en la periferia alertando sobre los peligros de un consumo desmedido de combustibles, los cuales contribuyeron a cimentar el desarrollo de sus países. Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago…
Lejos estamos de celebrar la destrucción del planeta. Pero el modelo de desarrollo dicta que para industrializarse, las economías requieren fuentes energéticas eficientes, y que tratar de competir con energías alternativas de baja eficiencia es hoy condenarse al subdesarrollo. Desde esta perspectiva, resulta claro que el núcleo de países que pujan por desarrollarse y convertirse en potencias en los próximos veinte años no tiene opción. En la carrera capitalista, Estados Unidos, Europa Occidental y Japón corrieron con una ventaja que Al Gore les niega a países como China, India, Brasil y eventualmente el nuestro.
¿Cómo exigir a los habitantes de los países del tercer mundo que no intenten alcanzar los patrones de consumo propios del primer mundo? ¿Con qué derecho es posible exigir esto, luego de que han destruido el planeta de modo sistemático, con consecuencias que pagarán nuestra generación y las siguientes?
El cambio de paradigma productivo y de desarrollo, en todo caso, debería provenir de los países centrales, quienes tendrían que subsidiar, para ser consecuentes con el discurso pacifista y ecologista de Gore, el desarrollo de los países periféricos. Estamos claramente muy lejos de una situación como esa, y sin pretender ser agoreros, nos esperan aún décadas de emisiones de dióxido de carbono medido en millones de toneladas al año.
De tránsfugas y transfugados
por Carlos Antunez
Últimamente hemos sido anoticiados sobre las severas penas y la indignación de muchos jefes de partidos políticos de la oposición, contra diputados ó senadores propios que acompañaron con sus votos leyes ó dictámenes presentados por el oficialismo.
Tales fueron los casos de la Senadora Latorre (compañera de Reutemann) con la extensión de las facultades delegadas al PE, la cual firmó el dictamen en disidencia pero que posibilitó el tratamiento en el recinto, de la Senadora correntina Maria Sanchez, cobista ella, quien hasta le van a iniciar (o le iniciaron) un proceso penal por cohecho, y ahora nos informan que el empresario y diputado De Narváez junto con su socio Mauricio Macri echaron del bloque Unión Pro a los diputados Julio Ledesma y Patricia Gardella, por haber votado a favor el presupuesto 2010.
Anteriormente, de la legislatura bonaerense había sido separado del cargo el presidente del bloque cobista en diputados por haber votado a favor del aumento del impuesto inmobiliario al “campo”.
Como podemos ver las sanciones a tales desatinos son ejemplificadoras y los medios de in-comunicación nos lo hacen saber con bombos y platillos, o sonando clarines, como más les guste.
Escuchemos (o mejor, leamos, no sea cosa que acerquen su oreja al monitor) las declaraciones de cada uno de los jefes de “partido” ante las actitudes de los “traidores”.
Reutemann, hombre de pocas palabras si los hay, dijo a la prensa “Latorre no ha entendido esta batalla con el Kirchnerismo, imposible seguir trabajando así”. Luego se le salió la cadena y sugirió que su candidatura presidencial se la metan allí donde no da el sol (eso lo dijo como Honorable Senador de la Nación, ex Honorable Gobernador de su Provincia y ex subcampeón de F1 y no levantó tanto revuelo como la expresión del Diego, quien es solamente un DT de un seleccionado de fútbol).
Francisco De Narváez consideró a Ledesma y a Gardella “traidores del compromiso que asumieron frente a la ciudadanía” y furioso comentó “no vamos a aceptar traiciones, estoy indignado por la falta de conducta y por haber traicionado el compromiso que asumimos frente a los ciudadanos”. Todo esto dicho sobre alguien, como Ledesma, que se sumó a su bloque habiendo sido elegido en la lista del FPV Bonaerense.
La noticia del la expulsión del presidente del bloque cobista en la cámara de diputados bonaerense fue dada así:
"El presidente de los diputados cobistas bonaerenses, Patricio López Mancinelli, fue expulsado hoy del bloque luego de haber habilitado el tratamiento en el recinto del proyecto de reforma impositiva impulsado por el gobernador Daniel Scioli. Por su parte, la diputada Petri dijo que el presidente del bloque "hizo una cosa contraria a lo que pretendía el bloque", que estaba "discutiendo realizar algunas modificaciones como en el tema puertos e inmobiliario rural" cuando se enteró de que él "había sido el diputado número 47 que otorgó el quórum". Todo esto sin comprender que lo que hizo lo marca como un perfecto discípulo de don Cleto. ¿Qué otra cosa debe hacer un verdadero cobista (ó cletista, ó cletómano), sino traicionar?
Con respecto a la Senadora María Sanchez, el jefe de su partido a nivel nacional y su referente, el vicepresidente Julio César Cleto Cobos, dijo: “Es preocupante tanto condicionar como dejarse condicionar. Es distinto actuar por convicción que por conveniencia, sea cual fuere la motivación de ésta última”, y de esto él la sabe “lunga”, digo de conveniencia.
Mientras que Gerardo Morales y Ernesto Sanz, salían por todos los barrios acusando a la Sanchez y al Gobernador Colombi como si no fueran parte de su partido/coalición. Seguro que Colombi está buscando impunidad, dijeron, y ya todos sabemos que a la justicia correntina la manejan los “K”, ya que el gobernador saliente es un radical cletómano y el entrante será un radical radical, o sea un radical.
Como podemos ver la indignación de los afectados por estas traiciones son acompañadas por los medios, ya que de esta manera nos ilustran acerca de cómo se bastardea la voluntad popular ya que “la gente” los votó para ser y hacer oposición, no para que voten a favor de “los K”.
Todo esto no sucedió así durante el debate y las votaciones por la famosa resolución 125. Senadores que tenían intereses personales contra la resolución, ya que iba en contra de sus negocios particulares (Urquía o Reutemann, por ejemplo) podrían también ser acusados de cohecho, ya que había dinero en juego (el propio) para no votar esa resolución. Un vicepresidente que transpirando, con la voz entrecortada y titubeante (un cagón, bah) decide traicionar el voto popular gracias al cual había asumido su cargo ¡5 meses antes! por un pedido expreso de su hija (¿?). Estos fueron (y son) pintados como próceres del republicanismo y de la racionalidad contra los aprietes y odios de los dictadores K. No habían traicionado el voto popular sino que interpretaban el clamor de toda una sociedad. Después de esto, cada chichipío que abandonaba las filas del oficialismo obtenía una nota con foto, aplausos y medallas. Hasta hacían infografías y un ranking de los fugados, como así también especulaciones de quienes serían lo próximos en sumarse a la diáspora. Eran patriotas luchando contra la dictadura y la locura del matrimonio gobernante. Jamás los tildarían de traidores.
En cambio, cuando el Senador Jenefes, durante el debate de la ley de servicios audiovisuales, decide votar con disciplina partidaria y en contra de sus intereses particulares, es sospechado de algún tipo de recompensa por parte del gobierno. Entonces, siguiendo el mismo razonamiento, ¿cómo debería haber votado Jenefes? ¿Respetando el voto conferido por el pueblo, siendo señalado como corrupto por los formadores de opinión y sus corifeos? ¿O a favor de sus intereses sectoriales y personales para pasar a formar parte del panteón de los demócratas?
¿Por qué durante la discusión de esa ley no se nos informó que había otros legisladores que tenían intereses personales, como el Diputado Oscar Aguad, quien fue durante siete años miembro del directorio de La Voz del Interior, hoy propiedad de Clarín? ¿O la Diputada Norma Morandini invitada habitual junto con la senadora Estenssoro, a los programas de Bernardo Neustadt, empleada del “Holding Clarin” como ella misma asume en un reportaje del 2001 en el diario Rio Negro?
¿Qué democracia queremos? ¿Una democracia de partidos políticos, o una democracia de corporaciones? Si lo que buscamos es esto último, pues bien, debatámoslo y listo. ¿O sólo son bien vistas las corporaciones cuando tienen el poder económico-mediático a su favor? ¿No recordamos el ataque virulento que esos mismos radicales que hoy se embanderan tras toda corporación poderosa, siendo sus principales voceros y defensores, hacían contra la CGT y el movimiento obrero organizado? ¿Es que sólo las corporaciones poderosas son las defensoras del sistema democrático representativo federal, y las corporaciones populares son antidemocráticas, dictatoriales y corruptas?
Y ya que estamos hablando (o escribiendo, tiene razón) de corporaciones poderosas, si el oficialismo manda al Congreso la modificación de la Ley de Entidades Financieras, como todo parece indicar, preparémonos porque todavía no vimos lo mejor. De hecho ya sabemos a quién van a apoyar Estenssoro, Pinedo y los Denarváez boys. ¿Quienes más se van a sumar a la cruzada de defensa del libre juego de la economía contra la voracidad estatal populista y chavista de la dictadura “K”?
Se va a poner lindo.
Maradona
por Eduardo Galeano
Jugó, venció, meó, perdió. El análisis delató efedrina y Maradona acabó de mala manera su Mundial del 94. La efedrina, que no se considera droga estimulante en el deporte profesional de los Estados Unidos y de muchos otros países, está prohibida en las competencias internacionales.
Hubo estupor y escándalo. Los truenos de la condenación moral dejaron sordo al mundo entero, pero mal que bien se hicieron oír algunas voces de apoyo al ídolo caído. Y no sólo en su dolorida y atónita Argentina, sino en lugares tan lejanos como Bangladesh, donde una manifestación numerosa rugió en las calles repudiando a la FIFA y exigiendo el retorno del expulsado. Al fin y al cabo, juzgarlo era fácil, y era fácil condenarlo, pero no resultaba tan fácil olvidar que Maradona venía cometiendo desde hacía años el pecado dc ser el mejor, el delito de denunciar a viva voz las cosas que el poder manda callar y cl crimen de jugar con la zurda, lo cual, según el Pequeño Larousse Ilustrado, significa «con la izquierda» y también significa «al contrario de como se debe hacer».
Diego Armando Maradona nunca había usado estimulantes, en vísperas dc los partidos, para multiplicarse el cuerpo. Es verdad que había estado metido en la cocaína, pero se dopaba en las fiestas tristes, para olvidar o ser olvidado, cuando ya estaba acorralado por la gloria y no podía vivir sin la fama que no lo dejaba vivir. Jugaba mejor que nadie a pesar de la cocaína, y no por ella.
Él estaba agobiado por el peso de su propio personaje. Tenía problemas en la columna vertebral, desde el lejano día en que la multitud había gritado su nombre por primera vez. Maradona llevaba una carga llamada Maradona, que le hacía crujir la espalda. El cuerpo como metáfora: le dolían las piernas, no podía dormir sin pastillas. No había demorado en darse cuenta de que era insoportable la responsabilidad de trabajar de dios en los estadios, pero desde el principio supo que era imposible dejar de hacerlo. «Necesito que me necesiten», confesó, cuando ya llevaba muchos años con el halo sobre la cabeza, sometido a la tiranía del rendimiento sobrehumano, empachado de cortisona y analgésicos y ovaciones, acosado por las exigencias de sus devotos y por el odio de sus ofendidos.
El placer de derribar ídolos es directamente proporcional a la necesidad de tenerlos. En España, cuando Goicoechea le pegó de atrás y sin la pelota y lo dejó fuera de las canchas por varios meses, no faltaron fanáticos que llevaron en andas al culpable de este homicidio premeditado, y en todo el mundo sobraron gentes dispuestas a celebrar la caída del arrogante sudaca intruso en las cumbres, el nuevo rico ése que se había fugado del hambre y se daba el lujo de la insolencia y la fanfarronería.
Después, en Nápoles, Maradona fue santa Maradonna y san Gennaro se convirtió en san Gennarmando. En las calles se vendían imágenes de la divinidad de pantalón corto, iluminada por la corona de la Virgen o envuelta en el manto sagrado del santo que sangra cada seis meses, y también se vendían ataúdes de los clubes del norte de Italia y botellitas con lágrimas de Silvio Berlusconi. Los niños y los perros lucían pelucas de Maradona. Había una pelota bajo el pie de la estatua del Dante y el tritón de la fuente vestía la camiseta azul del club Nápoles. Hacía más de medio siglo que el equipo de la ciudad no ganaba un campeonato, ciudad condenada a las furias del Vesubio y a la derrota eterna en los campos de fútbol, y gracias a Maradona el sur oscuro había logrado, por fin, humillar al norte blanco que lo despreciaba. Copa tras copa, en los estadios italianos y europeos, el club Nápoles vencía, y cada gol era una profanación del orden establecido y una revancha contra la historia. En Milán odiaban al culpable de esta afrenta de los pobres salidos de su lugar, lo llamaban jamón con rulos. Y no sólo en Milán: en el Mundial del 90, la mayoría del público castigaba a Maradona con furiosas silbatinas cada vez que tocaba la pelota, y la derrota argentina ante Alemania fue celebrada como una victoria italiana.
Cuando Maradona dijo que quería irse de Nápoles, hubo quienes le echaron por la ventana muñecos de cera atravesados de alfileres. Prisionero de la ciudad que lo adoraba y de la camorra, la mafia dueña de la ciudad, él ya estaba jugando a contracorazón, a contrapié; y entonces, estalló el escándalo de la cocaína. Maradona se convirtió súbitamente en Maracoca, un delincuente que se había hecho pasar por héroe.
Más tarde, en Buenos Aires, la televisión trasmitió el segundo ajuste de cuentas: detención en vivo y en directo, como si fuera un partido, para deleite de quienes disfrutaron el espectáculo del rey desnudo que la policía se llevaba preso.
«Es un enfermo», dijeron. Dijeron: «Está acabado». El mesías convocado para redimir la maldición histórica de los italianos del sur había sido, también, el vengador de la derrota argentina en la guerra de las Malvinas, mediante un gol tramposo y otro gol fabuloso, que dejó a los ingleses girando como trompos durante algunos años; pero a la hora de la caída, el Pibe de Oro no fue más que un farsante pichicatero y putañero. Maradona había traicionado a los niños y había deshonrado al deporte. Lo dieron por muerto.
Pero el cadáver se levantó de un brinco. Cumplida la penitencia de la cocaína, Maradona fue el bombero de la selección argentina, que estaba quemando sus últimas posibilidades de llegar al Mundial 94. Gracias a Maradona, llegó. Y en el Mundial, Maradona estaba siendo otra vez, como en los viejos tiempos, el mejor de todos, cuando estalló el escándalo de la efedrina.
La máquina del poder se la tenía jurada. Él le cantaba las cuarenta, eso tiene su precio, cl precio se cobra al contado y sin descuentos. Y el propio Maradona regaló la justificación, por su tendencia suicida a servirse en bandeja en boca de sus muchos enemigos y esa irresponsabilidad infantil que lo empuja a precipitarse en cuanta trampa se abre en su camino.
Los mismos periodistas que lo acosan con los micrófonos, lc reprochan su arrogancia y sus rabietas, y lo acusan de hablar demasiado. No les falta razón; pero no es eso lo que no pueden perdonarle: en realidad, no les gusta lo que a veces dice. Este petiso respondón y calentón tiene la costumbre de lanzar golpes hacia arriba. En el 86 y en el 94, en México y en Estados Unidos, denunció a la omnipotente dictadura de la televisión, que estaba obligando a los jugadores a deslomarse al mediodía, achicharrándose al sol, y en mil y una ocasiones más, todo a lo largo de su accidentada carrera, Maradona ha dicho cosas que han sacudido el avispero. Él no ha sido el único jugador desobediente, pero ha sido su voz la que ha dado resonancia universal a las preguntas más insoportables: ¿Por qué no rigen en el fútbol las normas universales del derecho laboral? Si es normal que cualquier artista conozca las utilidades del show que ofrece, ¿por qué los jugadores no pueden conocer las cuentas secretas de la opulenta multinacional del fútbol? Havelange calla, ocupado en otros menesteres, y Joseph Blatter, burócrata de la FIFA que jamás ha pateado una pelota pero anda en limusinas de ocho metros y con chófer negro, se limita a comentar:
—El último astro argentino fue Di Stéfano.
Cuando Maradona fue, por fin, expulsado del Mundial del 94, las canchas de fútbol perdieron a su rebelde más clamoroso. Y también perdieron a un jugador fantástico. Maradona es incontrolable cuando habla, pero mucho más cuando juega: no hay quien pueda prever las diabluras de este inventor de sorpresas, que jamás se repite y que disfruta desconcertando a las computadoras. No es un jugador veloz, torito corto de piernas, pero lleva la pelota cosida al pie y tiene ojos en todo el cuerpo. Sus artes malabares encienden la cancha. El puede resolver un partido disparando un tiro fulminante de espaldas al arco o sirviendo un pase imposible, a lo lejos, cuando está cercado por miles de piernas enemigas; y no hay quien lo pare cuando se lanza a gambetear rivales.
En el frígido fútbol de fin de siglo, que exige ganar y prohibe gozar, este hombre es uno de los pocos que demuestra que la fantasía puede también ser eficaz.
Del libro "Fútbol, a sol y sombra", de Eduardo Galeano © 1996
¡Uy Dió… !
por Carlos Antunez Hoy desperté, prendí la radio y me enteré que le habían otorgado el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama.
En principio pensé que había escuchado mal, que aún estaba dormido, pero no, era cierto.
A Barack Obama se le há otorgado el Premio Nobel de la Paz por “sus esfuerzos extraordinarios en fortalecer los procesos diplomáticos internacionales y la cooperación entre las personas”. Entonces comencé a buscar en mi memoria cuales fueron esos esfuerzos extraordinarios.
¿Consiguió reunir a israelíes y palestinos para firmar la paz en Medio Oriente y lo logró? No.
¿Cerró el campo de concentración en Guantánamo? No.
¿Retiró las tropas estadounidenses de Irak y Afganistan? No.
¿Levantó el bloqueo a Cuba? No.
¿Firmó el tratado de Kioto de reducción de gases que provocan efecto invernadero? No.
¿Entonces que hizo? Nada, por ahora, nada.
Solo promesas bonitas, o sea es un premio por las dudas.
Parece sacado del libro de Orwell, 1984, donde el Ministerio de la Abundancia, era el que repartía el racionamiento, el Ministerio de la Paz era el encargado de la guerra y todo así gracias al neohabla.
Por ello considero que podríamos proponer como candidatos para el Nobel a un físico que prometa encontrar el secreto del Universo, a un médico que nos jure que encontrará la cura del cáncer y el sida con gusto a naranja, a un futuro escritor que afirme que escribirá la mejor novela que jamás se haya escrito. También podríamos proponer que el día del amigo latinoamericano sea el 25 de Noviembre, día del nacimiento de Pinochet.
La jubilación y los derechos adquiridos
por Mariano Medina
La jubilación supone una prestación económica para el trabajador que, en razon de haber alcanzado una determinada edad, deja de trabajar. Hasta la emergencia de las AFJP, el aporte mensual de los trabajadores se destinaba a un fondo administrado por distintas cajas de jubilaciones, hasta su centralización en un único sistema en 1968, bajo el gobierno de Onganía. Más allá de los desmanejos, el vaciamiento, y la descapitalización del sistema, quedaba claro que la “opción individual” (por la vía de seguros de retiro) era minoritaria: la mayoría de los trabajadores entendía que su jubilación era una pieza más de un amplio sistema de seguridad social.
Con la reforma del sistema jubilatorio en 1994, que pasó a denominarse “régimen de capitalización”, los valores sociales vigentes durante la larga etapa de conformación del sistema, se vieron trastocados de manera palmaria. Los trabajadores, aun los de más bajos ingresos, fueron seducidos por las prometidas mieles de un sistema que les garantizaría el oro y la opulencia al final de su trayectoria laboral. No importaba ya el destino colectivo, sino lo que cada uno pudiera atesorar en una cuenta individual.
Con la reestatización del sistema el año pasado, se esperaba que los abogados hicieran su agosto durante una “avalancha de juicios” contra el Estado. Sin embargo, la realidad parece ser bien distinta.
La Cámara Federal de la Seguridad Social acaba de rechazar un fallo que hacía lugar al reclamo de un ex afiliado del sistema privado de jubilaciones, que pretendía que sus aportes fueran depositados desde la Anses a una compañía de seguros. A tono con el espíritu que permea al régimen de reparto vigente, los camaristas consideraron que los aportes jubilatorios no constituyen un derecho adquirido. Por tal razón, el cambio en la administración de los fondos no lesiona, en ningún caso, el derecho de propiedad, tal como reclamaba el demandante. Para los jueces que firmaron el fallo, “recién existe un derecho adquirido cuando las prestaciones previsionales se incorporan al patrimonio, al producirse el otorgamiento del beneficio”.
La privatización del sistema constituyó una de las tantas infamias que la sociedad argentina creyó como verdades objetivas, hace poco menos de dos décadas. Pero es necesario recalcar que el consenso social hacia esa reforma no cayó en saco roto, sino que se asentaba en una degradación progresiva de los prestaciones hacia los jubilados y de sus haberes, que hacia 1980 equivalían a menos de la mitad, en términos reales, que en 1975. Reconstituir el sistema es una ardua tarea, que supone reestablecer la confianza y la valoración hacia un sistema que, salvo cuestionadas excepciones a escala mundial, es público y opera en beneficio de los trabajadores.
Diablo, Familia y Propiedad
Al cumplirse diez años de su estreno, el Centro Cultural de la Cooperación organiza un homenaje a la película "Diablo, Familia y Propiedad" del Grupo de Cine Insurgente, el mismo consiste en dos jornadas a realizarse en Av. Corrientes 1543 en la sala Solidaridad los días 13 y 14 de octubre a las 19 hs.
En la primera jornada se proyectará el corto "Escrache doble a Nelly Arrieta de Blaquier" del Grupo de cine insurgente. El mismo narra el escrache que se organizó conjuntamente entre H.I.J.O.S., las Madres de Libertador General San Martín, encabezadas por Olga Arédez, el Grupo de cine Insurgente y decenas de organizaciones populares en 2000, a un año del estreno de la película.
Uno de los escraches se produjo frente a la casa de los Blaquier en Libertador General San Martín. Dicha familia puso sus camionetas del Ingenio Ledesma al servicio de los represores, que secuestraron 400 compañeros en la tristemente célebre "Noche del Apagón" el 20 de julio de 1976. La otra parte del escrache se hizo, al mismo tiempo, en Buenos Aires, en la asociación de amigos del Museo Nacional de Bellas Artes que regentea la heredera de esta familia de asesinos, Nelly Arrieta de Blaquier.
Luego del corto compartiremos un panel con la presencia de Leonor Manso (actriz del filme) Ricardo Arédez (militante de Derechos Humanos y uno de los principales impulsores de la marcha que cada año recuerda y repudia la noche del apagón) y el historiador y militante Osvaldo Bayer sumados a Alejandra Guzzo y Fernando Krichmar, ambos del Grupo de Cine Insurgente, productora y director de la película respectivamente y activos participantes del escrache.
En la segunda jornada se proyectará la versión remasterizada de la película "Diablo, Familia y Propiedad"
La misma cuenta la historia de la lucha de clases en el azucarero valle de San Francisco y cómo las familias dueñas de la vida y de la muerte en esa zona, los Blaquier y los Patrón Costas utilizaron el resorte simbólico del Familiar, para sembrar el terror entre la mano de obra semiesclava que arrancaban de las comunidades de pueblos originarios que rodean el Valle con la ayuda del ejercito desde mediados del siglo XIX
El Familiar es un diablo al que los dueños del Ingenio alimentan con sangre humana a cambio de la prosperidad de los suyos. La película llega hasta nuestros días con los conflictos por la desocupación en la zona, pasando por la época de los setenta con el surgimiento del sindicalismo clasista que supo sembrar hasta nuestros días la semilla de la rebelión, aunque fue duramente castigado por los milicos y sus amos civiles.
Las madres y familiares que mantuvieron viva esta llama con su lucha son quienes llevan adelante la narración con sus estremecedores testimonios, destacándose entre los mismos el de Olga Aredez.
Compartirán con Nosotros un panel, Carlos, el Perro Santillán y Wado de Pedro militante de hijos junto con los mencionados realizadores de Cine Insurgente.
Desde ya agradecemos su presencia y la difusión de esta actividad
Grupo de cine Insurgente
Radicales a favor de la Ley de Medios
Un amplio grupo de militantes y dirigentes de la UCR redactó una “carta/declaración” en la que critican severamente la conducta del partido en relación al tratamiento de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Dirigentes radicales criticaron la posición del partido en el tratamiento de la Ley de Medios
Se trata de una corriente que sostiene que el partido quedó a la derecha con el tratamiento de la ley de medios en la cámara de diputados. Los firmantes de la carta sostuvieron que “la UCR quedó embarrada en un espacio donde quedó compartiendo foto con Pinedo y De Nárvaez, funcional al modelo de la derecha más reaccionaria de la Argentina que tras la figura de Mauricio Macri intenta montar un ‘berlusconismo vernáculo”, y agregó entre otros conceptos que “ya aprendimos con la candidatura de Prat Gay, que por derecha en esta Ciudad el voto no nos acompaña. Elige el original y vota Macri o Michetti”.
Aquí, el texto original:
“A propósito del tratamiento de la ley de Servicios Audiovisuales en Diputados, algunos radicales hemos decidido firmar esta declaración/carta (a la hora de cerrar esta edición se sumaban más firmas):
La UCR quedó embarrada en un espacio donde quedó compartiendo foto con Pinedo y de Nárvaez, funcional al modelo de la derecha mas reaccionaria de la Argentina que tras la figura de Mauricio Macri intenta montar un "berlusconismo" vernáculo.
Ya aprendimos en esta última campaña que por derecha en esta ciudad el voto no nos acompaña. Elige el original y vota Macri o Michetti.
Si le ofrecemos mas de los mismo, eligen "Pino" Solanas en el 2009 o "Chacho" Álvarez en los '90.
Aprendimos en estos años de militancia que los radicales ante todo venimos a ser en la historia argentina quienes nos erigimos como piedras basales del sistema de partidos y de la política como herramienta posible de transformación social.
Somos los que seguimos enarbolando esas banderas a pesar de la crisis degradante que vivimos en el 2001.
Ya se va la década y nos encontramos tristemente a la derecha del espectro político nacional. Con un presidente del bloque de diputados nacionales que avergüenza, primero por su pronunciado desconocimiento de los temas parlamentarios y luego por su voluntariosa actitud de salir en todas las fotos sonriente solo cuando están De Narváez, Macri, Michetti y Pinedo cerca.
Ha estado en la Avenida del Libertador acompañando el acto de la Mesa de Enlace; se "ensangrentó" en la defensa de la seguridad jurídica cuando se decidió terminar con el perverso sistema de las AFJP y ahora, se "retira" del recinto porque entiende "ilegal" el proceso de concreción de una nueva ley de medios.
Flaco favor le hacemos a la memoria de los pares que los antecedieron, primero porque nuestro bloque de los 44 a finales de los ´40 discutió todos los temas mano a mano con el hegemonismo de aquel primer peronismo. Y en esas mismas bancas se cultivaron los hombres que preservaron el radicalismo para los tiempos, Balbín; del Mazo; Frondizi; Illia y tantos otros. Yendo al recinto, eso sí.
En qué están pensando cuando se sientan alegremente en conferencias de prensa donde se sostiene que los legisladores que tienen mandato hasta el 10 de diciembre de 2009 no tienen legitimidad para legislar. Es una de las declaraciones mas antidemocráticas que jamás se haya sostenido en el parlamento.
Mejor aún sería que en el Senado demostremos el compromiso que tenemos con el sistema y defendamos la posibilidad inmejorable de cambiar esta ley de la dictadura. Ninguna ley surgida de los cerebros de la CAL puede ser mejor que una votada por éste o por los próximos parlamentos, es una cuestión de principios... Somos el partido de la democracia y el parlamento es la casa de la democracia.
La sociedad quiere que hoy seamos solo 24 de 257, sin embargo, no tenemos por qué perdernos esa maravillosa oportunidad de expresar y proponer todo ante las cámaras... las de TV también.
El monopolio de las cámaras recayó sobre los restantes bloques que se quedaron y escuchamos al menos 5 diputados socialistas de un bloque de 10.
Qué estrategia aplicaron en el bloque de la UCR que deciden perderse 6 a 7 horas de debate en vivo en todos los canales de cable de noticias sentados en sus bancas.
Si tienen un argumento inteligente, háganlo saber ya por favor. Porque lo único que se ve es que nos perdimos, al menos, dos horas de aire radical.
Nos hemos cansado de escuchar que el sistema atraviesa su peor momento, que marchamos a la República "Chavista" y justo cuando la Democracia tiene más prensa que nunca antes, decidimos no participar y denunciar "ilegalidad." Escribimos Democracia con mayúsculas porque los medios y sus propietarios preocupados por sus intereses económicos cometieron el error de reflejar cotidianamente todos los debates, con sus zócalos pueriles y panfletarios; sin embargo, demostraron que las instituciones de la democracia funcionan y diseñan leyes buenas o malas, leyes al fin.
Sepan que ningún canal de noticias se retiró con ustedes del recinto. Los acompañaron hasta Pasos Perdidos, hicieron vivo por 2 minutos con 4 de ustedes para luego quedarse en la sesión. La noticia desapareció de los zócalos a los 5 minutos que nos retiramos y lo que cubrieron fue el debate.
Claramente algunos legisladores fueron muchos más favorecidos que otros, Macaluse; Raimundi y Vázquez demostraron que estaban reescribiendo el proyecto de ley mientras pasaban las horas y mostraron muchísima capacidad de discurso. Vaya paradoja, dos de ellos de innegable origen radical.
Horas y horas, final previsible con marcha peronista incluida naturalmente y un solitario “Alfonsín/Alfonsín” impulsado desde su banca por Vázquez, previo pedido de la palabra, que las barras acompañaron para sorpresa de propios y extraños”
Aquí, quienes firman la carta:
Alberti, Lucia (diputada nacional mc); Andrade, Rodrigo (delegado UCR cap.); Arias, Liliana, Baqueiro, Susana (convencional nacional); Barovero, Diego (convencional nacional); Cejas, Pablo (delegado UCR Cap.); Cordoba, Lucrecia (vocal AABA); Cristóbal, Julia (convencional UCR Cap.); De Biase, Pablo; Diaz Daniel; Gabriele, Ruben (ex. Pte. Bloque UCR diputados Cap.); Galeano, Pablo; Gomez, Alejandro (sec. Hacienda Derecho UBA); Goren, Deborah (sec. Accion Social JR Cap.); Hermida, Jorge; Hoerth, Guillermo (ex. Pte. JR Cap.); Hormaechea, Julio; Iraizoz, Magdalena; Mastronicola, Adrian (delegado Com. Nac. UCR); Montero, Marcelo (vice 1ro UCR Cap.); Moroni, Fernando (ex. Pte. FUBA); Nasser, Gabriela (convencional UCR Cap.); Parry, Ines (sec. Gral. JR-Cap.); Quiroga, Pablo (ex subsecretario Gob. Alfonsin); Ronco, Margarita; Sacchi, Carlos (delegado UCR Cap.); Seinhart, Ricardo (delegado UCR Cap.); Spinelli, Jose Luis; Tassara, Marcelo; Zambarbieri, Facundo (vice UCR Avellaneda), Zanoni, Pedro. Y siguen las firmas...
(Gracias a Juan Jose Fernandez Ageitos por este aporte)
Un claro ejemplo de terrorismo mediático
Aquí un ejemplo que ilustra cómo opera la maquinaria de propaganda oligárquica-imperialista instalada en Venezuela. Respecto a la Nueva Ley de Educación impulsada por el Gobierno de Hugo Chávez, los terroristas mediáticos han propagandizado que la ley le quita la Patria Potestad a los padres y se la da al Estado, que desde los 3 a los 20 años los chicos deberán ir a Círculos Infantiles, y las familias los podrán ver sólo dos días al mes.
Pasen y vean, escuchen y comparen.
A continuación, un audio con las terribles mentiras que esparcen los medios "opositores", y luego el texto de la ley, la posición de la Unesco y una nota de opinión:
La Unesco estima que la nueva Ley Orgánica de Educación (LOE) aprobada por la Asamblea Nacional de Venezuela el 14 de agosto pasado, sigue recomendaciones de esa organización en materia de equidad de género en el proceso educativo. Esta ley ha creado polémica en el país suramericano con opiniones a favor y en contra.
El proyecto de ley no sólo promueve, sino que garantiza la participación de los ciudadanos y las ciudadanas en el proceso educativo, además obliga a los medios de comunicación social del país, incluir contenidos pedagógicos en su programación, prohíbe la propaganda que incite al odio y la propaganda política y partidista en las escuelas, excepto en las universidades.
¡Gracias, Negra!
Como la cigarra
(María Elena Walsh)
(María Elena Walsh)
Tantas veces me mataron,
tantas veces me morí,
sin embargo estoy aqui
resucitando.
Gracias doy a la desgracia
y a la mano con puñal
porque me mató tan mal,
y seguí cantando.
tantas veces me morí,
sin embargo estoy aqui
resucitando.
Gracias doy a la desgracia
y a la mano con puñal
porque me mató tan mal,
y seguí cantando.
Cantando al sol como la cigarra
después de un año bajo la tierra,
igual que sobreviviente
que vuelve de la guerra.
después de un año bajo la tierra,
igual que sobreviviente
que vuelve de la guerra.
Tantas veces me borraron,
tantas desaparecí,
a mi propio entierro fui
sola y llorando.
Hice un nudo en el pañuelo
pero me olvidé después
que no era la única vez,
y volví cantando.
tantas desaparecí,
a mi propio entierro fui
sola y llorando.
Hice un nudo en el pañuelo
pero me olvidé después
que no era la única vez,
y volví cantando.
Tantas veces te mataron,
tantas resucitarás,
tantas noches pasarás
desesperando.
A la hora del naufragio
y la de la oscuridad
alguien te rescatará
para ir cantando.
tantas resucitarás,
tantas noches pasarás
desesperando.
A la hora del naufragio
y la de la oscuridad
alguien te rescatará
para ir cantando.
"Como la cigarra", 1972
Dos reflexiones sobre la Ley de Medios
¿Puede ser verdad tanta mentira?
¿A quién le va a creer, a mi o a sus propios ojos?
Groucho Marx
Durante las últimas semanas hemos asistido a un espectáculo realmente bochornoso, un bombardeo mediático sobre la Ley de Servicios Audiovisuales, o la “Ley de Medios K” (Según la prensa “independiente”).
Cuando comenzó el debate, surgieron los políticos de la “oposición”, fueron invitados a todos los programas, tanto radiales como televisivos (Hay quien dice que vio a la Diputada Giudici en una película de Sandrini que pasaron por Volver).
Después subieron la apuesta y empezaron a dar la cara personajes que hasta ese momento desconocíamos su existencia y resulta ser que eran los “capi di tutti capi” de los monopolios del “periodismo independiente”.
Como a pesar de todo no pueden detener el proyecto apelan a métodos, que si bien no son inéditos, son bastantes ruines. Comienzan a aparecer publicidades que son una burla, subestiman la inteligencia de su audiencia (a los que dicen defender de la tiranía K), amén de utilizar golpes bajos, como citar a personajes queridos y respetados ya muertos.
En televisión vemos una publicidad que nos dice que la verdadera libertad la tenemos nosotros con el control remoto, o sea que podemos elegir libremente todos los canales que nuestro proveedor de tv por cable nos ofrece y que si se vota ésta ley solo podremos ver Canal 7 y Telesur (Este último hoy no lo podemos ver aquellos que somos abonados de Multicanal, Cablevisión ó Telecentro), o sea no podremos ver más ni Fox, ni Cartoon Networks, ni Utilísima Satelital, ni Cinecanal, ni ninguna otra señal en los cables (O sea que de ochenta y pico de señales quedarían sólo dos).
Por radio están pasando esa publicidad donde nos dicen que si sale la ley no podremos escuchar más radio mitre (Así con minúscula, por ambos). ¿Dónde no la podremos escuchar? ¿En Capital Federal, en Lanús, en Zárate? Mentira, podremos (Bah, pueden) seguir escuchándola. Donde no podrán (A no ser que lo hagan por internet) va a ser en Bariloche, en Santa Fe, o en Salta, cosa que si hoy pueden hacerlo no es porque la señal llegue hasta ahí, sino que lo hacen por medio de alguna otra licenciataria “asociada”.
¡Un dramón total! Legiones de argentinos desesperados ya que no podrán enterarse si hay cortes en el puente Pueyrredón, si hubo huelga en el subte A, ó si hay que abrigarse porque bajó la temperatura en Capital.
Si esto no fuera tan falso, tan descaradamente falso, sería para reírse tres días seguidos.
¿De dónde sacan eso éstos tipitos? ¿Del texto del proyecto, de su “espíritu”? No, lo sacan de su pérdida de cordura, de su innegable cinismo y de su total desprecio hacia la “gente” (Si le vendimos a De Narváez y a Macri, compran cualquier cosa, deben pensar).
Esto me recuerda a Chile antes de la elección que llevó a Allende a la presidencia.
En ese momento las “Señoras” le decían a sus empleadas que si ganaba Allende, las que tenían dos vestidos iban a tener que darle uno al gobierno ya que eso era el comunismo. Hoy sabemos que era parte de una campaña desestabilizadora que comenzó a gestarse aún antes del triunfo de la UP, luego vinieron el desabastecimiento, los lock out, los cacerolazos, y todos sabemos como terminó y quienes lo gestaron.
Entonces, si en algo que ya resulta por demás evidente (La defensa de sus privilegios y de sus ganancias) mienten en forma tan desfachatada (diría mi abuela). ¿Pueden esos mismos ser creíbles en algo? ¿Pueden informar con objetividad? La respuesta evidentemente es NO. Es no, porque ante cualquier información que nos brinden tendremos que pensar a que intereses defienden, o para quién juegan ahora.
Porque una cosa es pensar diferente y otra muy distinta es mentir aprovechando el poder de la palabra (O del silencio) para hacernos creer que nos están haciendo un favor.
Por eso nos preguntamos ¿Puede ser verdad tanta mentira?
¡Basta de corrernos el arco!
Estos son mis principios. Si a Ud. no le gustan, tengo otros
Groucho Marx
Primero era la ley Telecom (como la había bautizado la diputada Patricia Bullrich Luro Pueyrredón) hecha para “los Kirchner” y sus amigos, cuando dejaron a las telefónicas afuera lo hicieron para ganar más votos en diputados.
Después la barbaridad del órgano de regulación, era inaudito que de cinco miembros, tres los nombrara el PE, se modificó y son siete, tres nombrados por el PE, tres por el Congreso y un representante académico.
Entonces dijeron que no hubo un debate federal, ninguneando a los foros de discusión que se realizaron en todo el país desde el mes de abril, claro se hicieron en las grandes ciudades, cuando en realidad habría que haberlos hecho en todos los pueblos de la república, así en 147 años podríamos tener una ley con el consenso de todos los argentinos.
Armaron una audiencia en la legislatura mendocina (La tierra de Vila y el Cleto) y cuando vieron que el 90% de los expositores estaban a favor del proyecto se retiraron antes de que terminaran las ponencias.
Después negaron la existencia de monopolios y cuando era más que evidente dijeron que se quería pasar de un monopolio privado a uno estatal.
Ahora hablan de inconstitucionalidad, de juicios millonarios (Como con las AFJP) y de “derechos adquiridos” (Esos mismos “derechos adquiridos” que no se olvidaron de defender cuando les bajaron el 13% a los jubilados y a los empleados estatales, cuando la misma Patricia Bullrich Luro Pueyrredón era funcionaria), también mentan “la seguridad jurídica” con el archiconocido versito de las derechas de que “ningún capital extranjero” querrá invertir con esa perspectiva. Todos argumentos refutados hasta el cansancio, pero que ellos siguen como si nada.
Todos estos argumentos, o eslóganes marketineros son solo una pantalla para ocultar sus verdaderas intenciones, y éstas son que en realidad no quieren no sólo ésta ley, no quieren ninguna ley, ya que es evidente que las críticas al proyecto no tienen ninguna solidez, son solo estratagemas. Ni más ni menos, como decimos en el barrio, se defienden corriéndonos el arco.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)